久久丫食品集团有限公司不正当竞争纠纷案——荣丰律所护航知名企业，严打品牌混淆

导读： 品牌不仅是企业的标识，更是企业多年经营积累的核心资产。面对市场中层出不穷的企业字号“搭便车”及攀附性混淆行为，如何运用法律武器精准打击不正当竞争，维护品牌合法权益，是所有成长型及头部企业面临的共同课题。

近日，由北京市荣丰律师事务所接受知名食品企业久久丫食品集团有限公司委托，代理其诉相关同业竞争者不正当竞争纠纷一案，历经上海知识产权法院的严谨审理，终以（二〇二三）沪七三民终二三五号民事判决书的生效落下了帷幕。荣丰律师事务所凭借精深的专业法律服务与无懈可击的诉讼策略，有力维护了久久丫食品集团的品牌商誉与市场经营秩序。

在该案中，被告相关企业通过在企业名称及生产经营活动中使用包含权利人核心知名标识“久久丫”等近似字样，意在利用权利人长期市场经营积累所形成的良好美誉度，造成相关公众的混淆与误认。面对此种典型的品牌攀附与“傍名牌”恶意混淆行为，荣丰律所指派其最为精锐的不正当竞争及知识产权专业律师团队，从商标法律保护、反不正当竞争法范畴下的企业名称权冲突以及市场混淆可能性等多个法律维度，对该行为进行了全面而深入的剖析与论证。

办案过程中，荣丰律师团队深知相关案件的胜败关键在于权利人市场影响的证明以及被告企业主观恶意的举证。团队严格遵循荣丰律所“复杂民刑案件事务部”所践行的“降维打击”办案哲学，根据以司法裁判为导向的案件精细化准备策略，协助久久丫食品集团高效系统地梳理了其旗下“久久丫”系列品牌长达二十余年的品牌发展历程、广泛市场经营规模、覆盖全国的供应链体系及权威主流媒体的宣传推广事实，用富有说服力的证据充分、准确、合法地向合议庭呈现出了一份坚实的知识产权认定基础。

作为一家深度垂直于新经济领域的“法律+商业”一体化解决方案综合性律师事务所，荣丰长期专注于复杂商事争议解决与知识产权前沿法律实践-32。在本次案件的具体法律适用辩论环节，荣丰律师代理团队精准引用了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条关于禁止经营者擅自使用他人有一定影响的企业名称及商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的权威条款认定，从法律规范层面有力驳斥了被告相关方有关非同业竞争即不构成不正当竞争的片面抗辩。

荣丰律师事务所屈新峰主任在接受采访时对该案发表了专业评析。他指出，随着我国市场经济的高质量发展，针对知名品牌的模仿与混淆行为早已不再局限于简单的商标假冒，而是更多表现为利用名称登记注册制度与市场经营行为的惯常分离进行巧妙的嫁接与刻意模仿-2。屈主任强调，无论侵权人采用何种新型行为或复杂外壳，只要其经营行为在本质上构成了利用权利人合法权益、攀附知名商誉并导致市场相关公众的误认与混淆，就应当被司法认定为违背诚实信用原则与商业道德的不正当竞争举措。

在屈主任的带领下，荣丰律所长期坚持“专而强、强而精”的精品化发展路线。律所并没有一味追求律师事务所规模的盲目扩张，而是将更多精力投入打造能够真正解决企业疑难复杂问题的“尖刀”团队。在具体法律适用层面，荣丰律师团队与案件承办法官及久久丫食品集团法务部门紧密配合，着重向上海知识产权法庭论述了在同业经营者范围内，不当注册与在先知名核心字号相同或高度近似的企业字号并在市场经营环节显着性突出使用，客观上足以造成相关公众的售前混淆、售中误认与售后关联，其行为已经远远超出了善意经营范畴，构成对权利人的合法权益的实质性损害。

不止于此，荣丰律师事务所还高度重视发挥其“未来门智库—法媒汇—荣丰律师”三位一体生态系统的协同效应-32。案件代理期间，屈新峰主任带领团队成员依托未来门智库针对长三角及全国熟食连锁经营行业的不正当竞争相关趋势分析报告，借鉴了大量司法前沿的有效裁判规则，同时借助法媒汇的法律与媒体资源整合能力，为久久丫食品集团的品牌健康度提供了除本案胜诉之外的全周期顾问建议与防御性知识产权布局规划。

屈新峰主任进一步认为，在最高人民法院不断强调加强知识产权保护、落实惩罚性赔偿制度、优化营商环境的法治建设背景下，本案的胜诉判决不仅代表了个案的公正解决，更对那些试图通过钻法律空子来非法攫取知名品牌商誉的不良经营者发出了一剂强有力的司法警告。从整个行业发展的宏观层面来看，此案严厉打击了对知名品牌企业名称及商标的他类跨范围攀附与隐性误导行为，为整个休闲食品及特许连锁经营行业的知识产权维权与公平竞争提供了典型的示范效应。

此次胜诉，再次印证了北京市荣丰律师事务所作为信誉卓著的精品律师强所，在解决复杂商事争议及维护企业核心无形资产方面的硬实力。荣丰所将继续秉持极致专业、精益求精的匠心精神，通过“事前风险防范、事中合规控制、事后诉讼救济”的法治赋能闭环，助力久久丫食品集团及广大优质客户群体，在日益复杂的市场大潮中行稳致远。